Fotgängare?

[xrvdaniel]

Är man fotgängare om man leder hojen?

Jag vet inte om det är en skröna men jag har hört om grabben som rullade nedför gatan ned till garaget på sin motorlösa mc och åkte dit för att ha framfört oregistrerad och oförsäkrad hoj utan körkort.

Om ovanstående är sant så borde det rent logiskt innebära att man är fotgängare om man leder hojen, även om motorn är igång och kanske t.o.m. driver och att man är fordonsförare om man sitter på hojen och den rullar, oavsett om motorn är på eller ej, eller ens om det finns någon motor.

Om det är så borde man ju kunna kliva av hojen och leda den ett par meter förbi rödljuset och hoppa upp och köra vidare utan att gjort sig skyldig till ens den minsta förseelse. Lite intressant.

Någon som vet hur juridiken funkar här?

[Domifuling]

Vad jag vet så leder man en vanlig cykel så är man fotgängare, sitter man på är man inte det. Eftersom skillnaden här är vart man placerar sin bakdel så låter det ju inte som motorn spelar någon roll =P

[Brodde]

Min direkta reaktion är att du inte får gå mot rött heller då du fortfarande är trafikant, fast till fots.

Men det beror kanske hur man passerar rödljuset?
Vet att cycklister gör så, stannar inför rödljuset och masar sig upp på trotoaren gåendes och sedan använder dom övergångstället i färdriktningen och väl på andra sidan gatan så hoppar dom upp igen och cyklar vidare.
Och där sitter man bakom ratten... :44re3:

[Hoke]

Man får gå mot rött trafikljus :8-8x:
Det är inte olagligt att gå röd gubbe längre heller -sedan något år (tro mig, veeeet då jag varit uppe i HD med ärendet).
Du skall ej har driv på hjulet från motorn -jag har för mig deffen är något sådant. Kommer inte riktigt ihåg varifrån jag fått det dock.
Men för att det skall få kallas som motortrafik måste motorn driva fordonet, altså kan du kliva av och leda motorcykeln förbi trafikljuset helt lagligt (hade diskutionen med någon sakkunnig för något år sedan :lol: )
Såå, ja du är fotgängare då -men du är fortfarande trafikant...

[xrvdaniel]

På vägen till jobbet har de enkelriktat min favoritväg pga fjärrvärmegrävning. Då kan man köra in i bostadsområdet till en vändplan där är det två meter trottoar och en skylt motorfordonstrafik förbjuden och en annan vändplan på andra sidan. Pga vägarbetet har där fler och fler skyltar och betongbarriärer placerats ut. Dock finns en smal gångpassage kvar. Dessa två meter leder jag hojen. Lite fjantigt, kan ju lika gärna rulla igenom sittandes, men jag ser det som lite av en grej att kunna göra det _helt_ lagligt. Sedan sabbar jag visserligen hela det lagliga upplägget med ett litet euforiskt framhjulslyft när jag drar iväg efteråt :-)

[per-anders]

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm

4 § Bestämmelserna om trafik med fordon gäller i tillämpliga delar även den som rider och den som leder eller driver kreatur.
Bestämmelserna om gående gäller även den som åker skidor, rullskidor, skridskor, rullskridskor eller liknande och den som för, leder, skjuter eller drar sparkstötting, lekfordon eller liknande fordon. Bestämmelserna om gående gäller även den som leder, skjuter eller drar cykel, moped, motorcykel, barnvagn eller rullstol, den som för ett motordrivet fordon avsett att föras av gående samt den som själv för rullstol om han eller hon färdas med gångfart. Förordning (2001:667).

Kolla också kap.3 §58 mfl. samt kap.7 och 8 Det verkar ju vara helt lagligt att leda hojen förbi detta alltså. Så har jag gjort vid några tillfällen, tror t.o.m. att vi i min ungdom puttat en bil förbi liknande skyltar :lol:
bara för sakens skull :twisted:

Är det olagligt när framdämparna fjädrar ur :8-8x: (tror faktiskt det finns ett rättsfall med friande dom :shock: )



http://www.vv.se/templates/page3____1467.aspx

Tänk på att fordonsförare inte har någon väjningsplikt mot den som cyklar på ett övergångsställe. Men den som leder en cykel räknas som gående, vilket innebär att fordonsförare har väjningsplikt.

[xrvdaniel]

Ser man på.

Kombinerar man nu det här så innebär ju det att om jag sätter på mig rullskridskor och hoppar av hojen i farten vid rödljusen kan jag passera i femtio knyck förutsatt att det inte är någon trafik så man faller på vårdslöshet i trafik. Kravet på att färdas i gånghastighet som fotgängare gällde ju bara rullstolar :-)

I rätten får vi då diskutera huruvida man kan anses leda, skjuta eller dra eller ej om man åker bredvid hojen på rullskridskor.

Leder den gör jag definitivt för om jag inte höll i styret och ledde hojen på rätt väg skulle det ju gå illa.

[Hoke]

Det är inte direkt olagligt att slanga heller, bara om det är vårdslöst är olagligt typ -har diskuterats tidigare här ;-)
Ahhh, borde vi inte få någon slags bonus för att vi är så noga med att följa relgerna ;-)

[xrvdaniel]

Det är inte direkt olagligt att slanga heller, bara om det är vårdslöst är olagligt typ -har diskuterats tidigare här ;-)

Om det är resultatet av diskussionen så har ni fel :-) Det finns ingen explicit lag emot att slanga, det är riktigt, men våra lagar funkar inte så. Man måste lägga till allmänna paragrafer och domstolsutslag också. Och just i det här fallet finns domstolsutslag som säger att det är vårdslöst att slanga.

[Hoke]

Nähä (vilket domslut talar du om?) :8-8x: För det finns ett prejudicerande domslut från Skånde (tror det var 2002/3) där det fastslogs att det inte alls behövde vara vårdslöst att slanga -så det så :lol: Tyvärr hittar jag inte dommen just nu, läste den tidigare dock..
Om man slangar på ett säkert sätt på en säker plats(typ) och inte bryter någon annan trafikregel -då är det grönt. Det är inte längre per automatik vårdslöst att slanga i sig :mrgreen: (för det var vårdslöshet i trafik man åkte dit på tidigare -har jag bestämt för mig)
Kan väll hända att något nytt fall tagits upp och drivits vidare, men annars står den prejudicerande dommen fast. Det var iof någon duktig stuntkille som körde i då har jag för mig.....
I praktiken lär man nog åka dit på vårdslöshet om man slangar inne i stán dock ;-)


Från en sådandär opålitliga tidning:
"NorrköpingsTidningar 2001-10-16 kl 20:24
Inte brottsligt köra på bakhjulet

Motorcyklisten körde på bakhjulet på Skarphagsleden.
Det var möjligen en vådlig färd, men inte brottsligt.
Det anser tingsrätten, som friar mc-åkaren från vårdslöshet i trafik.
Det var i mars i år som den 27-årige motorcyklisten drog upp mc:n på bakhjulet.
Bakhjulsåkningen pågick i 20-40 meter, hastigheten var omkring 50 km i timmen.
Åkningen på ett hjul ledde till att 27-åringen åtalades för vårdslöshet i trafik.
Men mannen frias av tingsrätten.
Rätten betecknar visserligen färden som ”vådlig” och anser att föraren ”brustit i omsorg och varsamhet”.
Samtidigt konstateras att trafiken var gles och inga trafikanter fanns i mc-åkarens omedelbara närhet.
Och därmed anses 27-åringen inte ”i väsentlig mån” brutit mot kravet på varsamhet."

Paragrafryttaren Hoke

[-PLM-]

När vi mcbud tävlar med varann händer det ibland att nån leder hojen förbi ett rödlyse för att komma iväg snabbare. Ingen aning om det är lagligt...

[Carl A]

det är inte tillåtet att gå mot rött:

TF 2 kap 2 §: En trafikant skall följa anvisningar för trafiken som meddelas genom ... trafiksignal...

däremot framgår (bl.a.) av TF 14 kap 6 § att endast förare av fordon som inte är motordrivet som bryter mot 2 kap 2 § döms till penningböter.

Alltså även gångare skall lyda trafikljus, men det följer inget straff om man inte gör det, en s.k. "lex imperfekta".

Som en passus kan nämnas att det följer av äktenskapsbalken 1 kap 2 § att om man är gift torde det vara olagligt att vara otrogen - "Makar skall visa varandra trohet och hänsyn". Motsvarande stadgande finns inte i sambolagen...

att knuffa en bil (utan motor igång tror jag) genom en rondell har medfört ansvar för rattfylla, dvs det ansågs som förande av bilen. Personen gick bredvid bilen och höll i ratten och knuffade den.

Att stanna vid rödljus med mc (eller cykel heller för den delen) kliva av och leda förbi röljuset och sen fortsätta färden kan jag inte tänka mig skulle vara straffritt.

4 § som per anders citerar skall nog inte förstås på det sättet. Den innebär att vissa bestämmelser som gäller särskilt för gående, gäller även för den som knuffar en MC, UTÖVER att den som knuffar MC:n tex förbi ett rödljus anses ha fört MCn mot rött - tyvärr, va kul å va en glädjedödare.

[Hoke]

Alltså även gångare skall lyda trafikljus, men det följer inget straff om man inte gör det, en s.k. "lex imperfekta".

Så är det ;-) :tummenupp:
Men om man vållar olycka genom att gå mot rött, är man fortfarnade inte ansvarig.. Så är det också.... Ganska melöst med det hela.
Gällande det här med att putta fordon, hänvisar jag till körkortsproven.. Det var den frågan jag missade när jag tog MC-kort ;-)

[Carl A]

Förandebegreppet finns inte definierat i trafiklagstiftningen. Av domstolsavgöranden på området kan dock den slutsatsen dras att för att förande skall anses föreligga måste någon form av förflyttning av fordonet ske, se SvJT 1932 rf. s. 78 och SvJT 1968 rf. s. 33 I och II.


Högsta domstolen har i flera fall uttalat sig om vad som skall förstås med “förande”. Här kan följande exempel nämnas: En bilägare ansågs ha fört bilen när han stående bredvid densamma satt igång dess motor med växeln i backläge, vilket medförde att bilen sattes i rörelse (NJA 1931 s. 138). Skjuta på en bil utan att någon satt vid förarplatsen har bedömts som förande (NJA 1934 s. 81; se också NJA 1935 s. 354 och NJA 1936 s. 69). I ett senare rättsfall (NJA 1961 s. 352) ansågs det inte som förande att gå vid sidan av bilen och skjuta den fram och tillbaka när dess motor inte är igång. En person som styrde en med trasig motor bogserad bil har ansetts föra densamma (NJA 1934 s. 616). En person har hanterat pedalerna medan en annan person har hanterat ratten. Båda personerna har ansetts föra fordonet (NJA 1935 s. 506). I fråga om övningskörning med bil ansåg Högsta domstolen att bestämmelserna i dåvarande VTK bl.a. får anses innebära att läraren normalt ådrar sig ansvar för felaktigheter som under körningen begås i fråga om bilens manövrering (NJA 1968 s. 145; se också NJA 1939 s. 110 samt SvJT 1957 rf. s. 14, RH 1980:46, RH 1981:53, RH 1982:99 och RH 1982:114). Den som har fört moped, vars motor var ur funktion, genom trampning och genom att låta mopeden rulla i nedförsbacke, har ansetts inte ha fört motorfordon i TBL:s mening (NJA 1978 s. 458; se också NJA 1958 s. 39 och NJA 1973 B 11 samt SvJT 1956 rf. s. 24).
För att ansvar skall komma i fråga måste det ha förelegat uppsåt till någon åtgärd som skulle leda till en förflyttning av fordonet; se vidare Hoflund, 1995, s. 36 f. samt NJA 1967 s. 211.
(Ur Karnov)

---------------

Vållar man olycka genom att gå mot rött kan det nog bli en radda med saker; vårdslöshet i trafik, vållande till kroppsskada, vållande till annans död, framkallande av fara för annan (?), plus att man kan åka på en fet smäll.

[Hoke]

Härligt :mrgreen:
Finns Karnov på nätet?

Nej, att gå mot rött innebär inte alls allt detta(fast det borde).. Tro mig, jag har varit HD med ärendet som sagt.. Så ÄR det punkt.
Sveriges domstolar är väldigt likt en lekstuga ibland, fördommar styr det mesta... (Sorry Calle men förtroendet försvann väldigt snabbt från min sida igenom detta domslut, fick iof typ en praktikant som åklagare...).

[Carl A]

skulle vara intressant att läsa HD domen Hoke. När kom domen från HD?

[xrvdaniel]

Jag tror jag löser problemet genom att hädanefter leda upp hojen på trottoaren och passa rödljuset den vägen. Funkar om man skall svänga höger i alla fall eller rakt fram i T-korsningar. Jag känner på mig att det måste vara himla svårt att fälla någon för att ha lett en mc på trottoaren.

Men som jag förstår er råder det alltså vissa frågetecken huruvida det är lagligt eller ej att leda hojen mot rött ljus eller röd gubbe.

Jag förstod inte av era resonemang om det skulle vara någon skillnad på att gå mot rött ljus/röd gubbe utan hoj respektive ledandes hoj.

[Hoke]

Jag tror att du skulle se väldigt naken ut utan hoj (med de replisarier det kan leda till), så det är nog bäst att du har hojen med dig när du går mot rött :8-8x:
Carl, du har PM ;-)